El economista Juan Mendoza consideró apropiada la decisión del Ejecutivo de resolver el contrato del proyecto de concesión del Aeropuerto de Chinchero, pues precisó que continuar con una adenda que era muy lesiva y que ponía al Estado Peruano en una condición innecesaria y le daba herramientas a Kuntur Wasi era una muy mala idea. Indicó que este proyecto le ha costado al Gobierno la renuncia del vicepresidente de la República a la cartera de Transportes y le ha costado credibilidad porque ha defendido la adenda a capa y espada durante varios meses y ha puesto el destino del proyecto en manos de la Contraloría y una vez que el informe fue negativo se dedicó a descartarlo y calificarlo como una burla. Aseveró que se trataba de un proyecto inviable e imposible de realizarlo en estas condiciones. Señaló que lo que hizo la adenda fue desnaturalizar el contrato y dijo que va a haber transparencia en lo que se va a hacer en el futuro, pero no se debe hacer a las carreras porque así el proyecto no saldrá bien. Mendoza recordó que Kuntur Wasi es un consorcio de 2 empresas y la que tiene experiencia en manejo de aeropuertos no tiene las mejores referencias y está envuelto en Argentina en diversos problemas judiciales. Señaló que Andino es una empresa que ha tenido pérdidas el año pasado y añadió que de cara a la siguiente licitación se debe tomar en cuenta la experiencia de quien postula y si tiene la espalda financiera para embarcarse en un proyecto de esta magnitud. Por otro lado, Mendoza manifestó que se debe separar lo que son las denuncias contra el Contralor General de la República, Edgar Alarcón, con lo que es la Contraloría y dijo que ahora que se empieza la reconstrucción después de estos 15 años que se ha visto que en el 2005 las advertencias de la Contraloría cayeron en saco roto respecto al sobreprecio en la obra de la Interoceánica Sur y que Odebrecht no podía contratar con el Estado y ello generó millones de dólares en pérdidas y que de otra parte el Contralor deberá responder a las graves denuncias en su contra. El economista Manuel Romero Caro afirmó que la decisión adoptada por el Gobierno para resolver el contrato del Aeropuerto de Chinchero ha satisfecho a varias partes empezando por el 81% de personas que creían que había corrupción en la adenda, al 64% que querían que el proyecto siga adelante también los ha satisfecho y lo propio ha ocurrido con gran parte del sector de la oposición en el Congreso. Romero Caro indicó que por ahora son buenas intenciones y aún falta la firma del documento y que hay que reembolsar el costo directo que son los estudios de ingeniería y se preguntó si va a haber una indemnización o una reparación a favor del concesionario y de qué monto va a ser. Romero Caro comentó que si el caso Lava Jato de Brasil tiene alguna enseñanza es que el Estado, el Gobierno debe estar muy separado del sector empresarial o de los que están compitiendo y los funcionarios estatales con mayor razón. Subrayó que se debe tener cuidado en que en una nueva licitación se tenga cuidado de eso. Romero Caro recordó que el ministro Thorne dijo que en el gobierno de Ollanta Humala Odebrecht controlaba los proyectos y que se le dijo N veces al Gobierno de que revisara los mega proyectos entre ellos Chinchero y el Gobierno con un diagnóstico equivocado dijo que en 6 meses solucionaban el tema de los mega proyectos donde el Gasoducto está parado, la Refinería de Talara también, etc. La conductora Sol Carreño indicó que otros proyectos que están parados son el Aeropuerto Jorge Chávez, la Línea 2 del Metro de Lima, irrigación Chavimochic tercera etapa y proyecto Majes – Siguas. Romero Caro afirmó que la reparación es un tema clave y no solamente en Chinchero sino en general y recordó que la Procuraduría ha dicho que está negociando con Odebrecht la reparación global y ha dicho que no va a ser menos de 200 millones de dólares. Por su parte Romero Caro, afirmó que el hecho de que el Contralor Edgar Alarcón se haya subordinado a su auditor en lo que se escucha en el audio es razón suficiente como para que dé un paso al costado. Indicó que también hubo una cinta en la que el Ministro de Economía Alfredo Thorne estaba condicionando el 50% del presupuesto de la Contraloría dependía de cuál era su opinión y dijo que ha habido una masacre mediática contra el Contralor, pero fue mucho menor contra el Ministro Thorne. El congresista Carlos Bruce explicó que el movimiento de tierras sí requiere de maquinaria pesada como tractores, motoniveladoras, cargadores frontales y dijo que no se trata de una obra compleja como una hidroeléctrica sino una obra relativamente sencilla. Señaló que lo que quiso hacer Martín Vizcarra fue tratar de que esta asociación público privada no se rompa y que el camino de la adenda era el más rápido para que el proyecto continuara. Bruce señaló que la adenda no era lesiva para el Estado aunque reconoció que sí modificaba las condiciones del contrato inicial. De otro lado, Bruce manifestó que se tiene que escuchar la conversación completa del diálogo propagado entre el Ministro de Economía, Alfredo Thorne y el Contralor General de la República, Edgar Alarcón y dijo que Thorne lo que señala es que no lo estaba condicionando de ninguna manera. Bruce aseveró que Alarcón pinta una moral que desprestigia a la Contraloría y consideró que no tiene autoridad moral para ejercer el cargo donde no presentó declaraciones juradas. Señaló que en el Congreso se debe evaluar si el tema del Contralor va a poder ser visto por la Comisión Permanente que deberá nombrar a 3 congresistas que citen al Contralor para que presente sus descargos.